重阳节过后，尊老、敬老、爱老等话题又成为人们议论的焦点。前不久，审理了这样一起案件，继子与继母为财产上法庭。

    张淑香今年已年近八旬，十几年前，与她共同生活一辈子的丈夫去世后，她一直生活在丧夫的痛苦阴影中。后来，经好心人劝解介绍，她又认识了一位同样丧偶的老汉刘永益。双方都是丧偶老人，一见面很有共同语言，不久登记结婚了。一转眼，两人在一起生活了10多年，共同生活期间，夫妻俩一直互相照料，两年前，老伴刘永益又病倒了，患病期间，张淑香和儿女更是悉心照顾。去年，老伴病故，张淑香又一次陷入了丧夫的痛苦中。

    然而，更让她感到痛上加痛的是，据她了解，老伴刘永益尚有工资存款约8万余元，并曾立遗嘱，将位于向阳区的一户房屋产权给老伴张淑香，将另一户在工农区的房屋产权，给其儿子刘东。但自从刘永益患病后，房屋产权证、领取抚恤金的手续等相关重要证件均被刘东收起。当张淑香向其索要时，始终得不到答复，致使自己无法行使自己继承、分配共有财产的合法权利，现自己又患有疾病，生活困难，并已丧失劳动能力。因此，她只能通过诉讼程序请求法院依法调查、分配财产，维护原告的合法权益，使其能够按照遗嘱继承遗产并得到应得的财产。

    庭审中，原告张淑香主张争议房屋的居住权。被告刘永益的儿子刘东在法定期间内未提出书面答辩，口头答辩称，抚恤金和丧葬费的问题，通过他查找的相关法律规定，丧葬费不是遗产也不是夫妻共同财产，谁处理丧事由谁负责，剩余部分可以协商。房产证产权不属于遗产，可以参照遗产分配。父亲没有存款。针对继母张淑香庭审主张的居住权，其认为房屋有遗嘱，房屋应归他所有，不同意原告继续居住在该房屋，她没有居住权，原告有退休金，没有地方住可以找政府，她还有子女，子女有赡养的义务。

    另一被告刘强（刘永益的另一个儿子）在法定期间内未提出书面答辩，口头答辩称与刘东的意见一致。矛盾的焦点在哪儿？

    在法庭上，双方围绕自己的诉讼利益点，各执一词，互不相让，使案件呈现出矛盾重重的局面。

    法院在审理中经过大量法庭调查，并依据相关法律规定综合考虑了各方利益点，对该案矛盾的化解理清了思路。

    针对双方矛盾的焦点之一——坐落于向阳区的一处楼房问题。法院审理认为，刘永益5年前就将该楼房立了一份遗嘱，将该房屋由原告张淑香继承，后来又立遗嘱将该房屋由被告刘东继承。根据法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，该案对于争议房屋的处理应以刘永益后来所立遗嘱为准，该房屋应由被告刘东继承。原告张淑香在案件审理的过程中对该户房屋主张居住权，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。

    针对双方矛盾的焦点之二——刘永益在银行的存款分割问题。法院审理认为，由于原告张淑香未提供证据证明，故不予支持。另外，两被告刘东、刘强提出其父亲刘永益与张淑香婚姻存续期间，张淑香的工资也属于夫妻共同财产，要求分割的主张，因二人也没有提供相关证据，故也不予支持。

    针对双方矛盾焦点之三——抚恤金的继承问题。法院审理认为，抚恤金是由国家发给死者直系亲属的费用，主要用以优抚和救济死者的直系亲属。原告张淑香与被告刘东、刘强均系死者刘永益的近亲属，对刘永益因死亡所获得的抚恤金等相关款项，均有权要求分割。丧葬费是国家发放的用以填补死者殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时所遇到实际困难的一笔费用。

    本案中，由于刘永益去世后的后事由其儿子刘东等料理，故该笔费用应归被告方所有。原告张淑香要求获得刘永益死亡后的抚恤金等相关款项50%的请求，因死者还有被告两名子女，原告系老年人，考虑到老年人的合法权益、原告与死者共同生活的紧密程度、原告的生活来源等因素，其获得的抚恤金等相关款项的比例应适当高于其他近亲属，定为40%，被告刘东、刘强获得的抚恤金等相关款项的比例，定为60%，各被告之间均分。

    法院依据《继承法》、《民法通则法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决如下：将坐落于向阳区的一户楼房由被告刘东继承；刘永益死亡获得的丧葬费，归被告刘东、刘强所有；刘永益死亡获得的抚恤金等相关款项的40%，归原告张淑香所有，60%归被告刘东、刘强所有。

    至此，这起让双方纠结了大半年的财产继承纠纷，终于有了一个让双方认可的结局。但这起纠纷带给人们的思考，似乎并没有结束……

    （本文中涉及人物均系化名）